南京浦口入室盗窃杀人案，昨日在南京中院开庭。行凶小偷吴某在受审中一脸笑容，辩解自己砍死男主人是因为其反抗，公诉机关建议判处吴某死刑。
入室盗窃连吃带喝，被发现持斧杀人
2014年6月底的一天，吴某携带斧头和手电筒等物品，进入浦口区一户人家实施盗窃。在地下一层的房间里，吴某找了半天都没有找到值钱的东西，却找到了一瓶白酒。这时，跑了一天的他觉得肚子饿了，想起随身还带着花生，于是就就着酒喝了起来。几口酒下肚，他又觉得不过瘾，决定等户主睡着了再去楼上看看。
凌晨2点多，估摸着户主已经睡着了，吴某摸黑来到一楼。正在他翻箱倒柜，并将桌上一部手机揣进兜里时，灯突然亮了，男主人耿某突然出现在客厅里。一看吴某正在偷东西，耿某立马冲了上来。借着酒劲，吴某用力推开耿某，然后掏出随身携带的斧头，与耿某夫妇扭打到一起。打斗过程中，耿某夫妇先后倒在血泊中。
然而，此时的吴某不但没有中止犯罪，救助受害人，反而打开房间的灯，明目张胆地继续翻箱倒柜找东西。直到凌晨4点多，他才离开现场。在逃跑过程中，他觉得偷来的这部手机不值钱，就连同作案工具一起扔在了马路边上。早上，酒醒后的他知道自己可能杀了人，就连夜逃离南京回了盐城老家。
凌晨5点左右，受伤不是很重的女主人王某醒来，发现丈夫耿某已没了气息，立即向门卫保安求助。警方接报后迅速锁定嫌疑人吴某，并于次日凌晨将其抓捕归案。
庭审辩解：害怕被抓才持斧砍人
昨日，该案在南京中院第一法庭开庭审理。庭审时，面对公诉机关的指控及讯问，吴某几乎全程面带笑容，表现得相当淡定。据悉，1984年出生的吴某老家盐城建湖，2004年就曾因盗窃罪被判处有期徒刑，之后又多次因盗窃被判劳动教养和相应刑期，可谓劣迹斑斑。案发前不久，他从老家来南京“玩”，带来的钱用光了，于是就想偷点来花花。案发当天，除晚上到受害人家中作案，吴某白天还去过一次，但当时因害怕被发现就没下手。
“作案时的斧头和手套都是我事先准备好的。”吴某称，携带斧头是为了吓唬户主，准备手套则是为了不留下痕迹。而事情最后之所以发展到砍人，也是迫于对方要抓自己的压力。“整个打斗过程中，我一共砍了男主人六七斧吧，但是没有砍过女主人。”
庭审时，吴某还当庭回忆了自己作案后逃跑的路线：他从小区出来后就直接去了车站，直到早上9点多才坐车离开南京。下午3点多，回到盐城的他直接回了家。次日凌晨，警察在家中将其抓获。
争议：户主砍人，是否应轻判被告?
面对公诉机关出具的与该案相关的证据，被告人吴某表示无异议。公诉机关认为吴某有多次犯罪前科，此次又因抢劫造成了一死一伤的惨剧，建议法院判处其死刑。
法庭辩论阶段，吴某的辩护人辩称，吴某存在从轻处罚的情节。“他起初拿斧头只是为了吓人，而非真正行凶，这从他的整个犯罪过程就可以看出来。”为佐证自己的说法，辩护人再次描述了一遍案发时的情节，那就是吴某实施盗窃被发现后，男主人耿某称自己是军人，并威胁吴某哪里也跑不了，然后将其扑倒在沙发里。“事实上，耿某也持斧砍伤了吴某，这也是导致该事情往坏的方向发展的一个原因。”
对于辩护人的这个说法，公诉人却不认可，他认为耿某发现家里进了小偷想将其抓住，这种心理和行为都很正常，并无不妥。因此，辩护人所提出的意见不能认定为从轻处罚情节。
刑事部分庭审结束时，当法官询问吴某有何要陈述时，吴某仍然一副“洒脱”的表情，称没有。
面对50万民事赔偿，凶手当庭表示“赔不了”
在民事审理部分，死者耿先生的家人提出了包括死亡赔偿金、丧葬费等在内共计41万余元的经济赔偿。本案另一名受害人王女士也提出了医药费、误工费等共计8万余元。受害人家属请求法院判处吴某死刑立即执行，并赔偿所有损失。对于家属提出的高额死亡赔偿金，吴某当庭表示“赔不了”。
因该案案情重大，昨日未当庭宣判。
提醒
面对深夜入室行窃
宜智擒不宜硬拼
有的盗贼为防止入室作案时户主突然回来，随身携带凶器以防万一；有的就地取材，放在手边以防不测；有的事先准备绳索，一旦事主进门用暴力将事主治服进行抢劫。故居民不要将菜刀放在明处，以免被盗贼利用。
碰上盗贼正在作案，如盗贼人数、体力、所持工具强于或等于自己，此时应采取自保的方法，一方面暗中观察，记住其明显相貌特征或相互间称呼，同时装作不知道或找借口离开，迅速报警(在电话报警时不要慌张，应准确地说清地点、案犯人数和携带的作案工具等情况)。如案犯人数、体力、所持工具均弱于自己，则果断行动，在确保安全的情况下，迅速将其控制或擒获后，尽快扭送公安机关或拨打110报警，但不可对其作出多余的伤害，因为杀死小偷也是犯罪的。
